Primo Capital | Meet the Expert - Alessandro Panerai

18 ott 2023 Meet the Expert

Meet the Expert, è un format di Primo Ventures che esplora temi attuali con esperti del settore.

__________________________________________________

Alessandro Panerai, investitore esperto in asset alternativi, ha condiviso con noi il suo punto di vista sul climate finance e sui framework ESG.

1) Sostenibilità e investimenti, se ne è parla molto. Ma cosa viene trascurato quando si parla di investimenti sostenibili?

Il climate finance ha iniziato a emergere nei primi anni 2010 e da allora è diventato un tema ricorrente. Nel 2012 sono entrato nel mondo della consulenza strategica e ho assistito all'ascesa del climate finance tramite le prime strategie dei fondi ESG e climatici, assieme alle attività di due diligence per i fondi di Private Equity per cui lavoravo. Tuttavia, l'ecosistema che circondava questo nuovo verticale si stava evolvendo in modo casuale.

Mentre crescevano le pressioni affinché individui ed enti si allineassero al concetto di finanza climatica, nessuno stava conducendo un esercizio istruito su cosa fosse realmente il climate finance né su quali fossero le aree di maggior impatto su cui investire. Pochi indagavano quali aree meritavano un raddoppiamento degli investimenti o se ci fossero tecnologie esistenti che avrebbero potuto essere applicate al settore finanziario per renderlo più sostenibile.

Molti hanno cercato scorciatoie, cercando di ottenere l'etichetta di “investimento per il clima” senza un vero lavoro alla base.

In tempi relativamente brevi, le istituzioni finanziarie e le banche sono state costrette a introdurre prodotti ESG. Questa fretta, tuttavia, ha portato all'adozione di metodologie arbitrarie per classificare gli asset che rientrano nell'ambito della finanza climatica. Questo comportamento collettivo ha provocato una “race to the average”, che ha portato solo a carenze e svantaggi, sia in termini di valutazione attesa da parte di un pubblico più ampio, sia in termini di pertinenza delle soluzioni create.

Di conseguenza, questa nuova ondata di prodotti ESG è risultata casuale e non sostanzialmente correlata al concetto più ampio di sostenibilità. Gli investitori sono diventati scettici. Alcuni hanno iniziato a intravedere solo greenwashing, mentre altri hanno aderito senza porsi ulteriori domande, rendendosi presto conto della natura insoddisfacente di questi nuovi prodotti, sia in termini di impatto che di risultati effettivi.

Alla fine degli anni 2010, i primi fondi orientati al clima hanno iniziato ad affacciarsi sul mercato degli investimenti alternativi, fornendo una contromisura a questa “race to the average”. È così che è iniziata a emergere la prima ondata di attori influenti in questo settore (Contrarian Ventures, Giant Ventures...).

Poco dopo, un fenomeno analogo ha iniziato a verificarsi nei mercati privati. In un paio d'anni sono stati creati centinaia di fondi che dichiaravano di essere in qualche modo legati alla finanza climatica. Tuttavia, ancora una volta, la maggior parte di essi ha trascurato il vero significato di questa connessione, non riuscendo a identificare le aree di maggiore impatto nel gioco della sostenibilità e quindi più rilevanti a livello d’impatto.

All'epoca, molti nuovi fondi generalisti si sono materializzati, rendendo lo spazio rapidamente affollato. Gli investimenti erano randomici su tutti i tipi di soluzioni climatiche, con un focus su una gamma così ampia di soluzioni che ha presto fatto emergere la carenza di competenze specifiche invece necessarie per questo tipo di attività. Solo pochi fondi selezionati e verticalizzati, che però non crescevano altrettanto rapidamente, stavano emergendo in maniera strutturata.

Resta imperativo identificare le aree più importanti su cui raddoppiare l'impegno nell'ambito della sostenibilità. Il Drawdown Project è un esempio di pubblicazione che si occupa proprio di questo: individuare i numeri relativi all'ambito climatico per individuare i problemi e i settori che contribuiscono maggiormente alla crisi climatica, per poi individuare le soluzioni più promettenti per affrontare questi problemi. Nonostante la sua esistenza, questo quadro non è stato ancora applicato al settore delle decisioni di investimento.

In conclusione, nell'ultimo decennio le parti interessate hanno fatto molto per entrare nel mercato senza prima definire il mercato stesso e i suoi settori più rilevanti. Sono stati fatti molti sforzi per costruire tassonomie, anche a livello europeo. Questa attenzione, tuttavia, ha messo in ombra la necessità di concentrarsi maggiormente su valutazioni quantitative in grado di definire l'impatto delle potenziali soluzioni o l'identificazione delle vie di investimento più efficaci. La casualità è ancora troppo spesso onnipresente in questo settore.

2) In un futuro prossimo, vede un processo di strutturazione possibile di questo mercato?

Nei mercati pubblici

Per quanto riguarda i mercati pubblici, non è successo molto in termini di strutturazione delle pratiche ESG. La maggior parte dei prodotti generalisti manca di una tesi d'investimento distinta in materia di sostenibilità. In parole povere, le società selezionate per l'investimento sono solo scelte attraverso una scheda di valutazione ESG definita in maniera spesso approssimativa. Il fondo non analizza invece, in modo proattivo, quali siano le migliori da scegliere dal punto di vista dell'impatto sostenibile. Naturalmente esistono delle eccezioni.

Al giorno d'oggi, diverse piattaforme software e fornitori di dati offrono un proprio quadro di riferimento che definisce cosa sia e cosa non sia l'ESG. Tuttavia, ogni piattaforma software impiega la propria metodologia, contribuendo alla mancanza di una struttura o di una standardizzazione del settore.

Ecco perché il rimedio a questa casualità non dovrebbe venire dai fornitori di software o di dati, ma piuttosto dai manager aziendali, che dovrebbero investire tempo nel delineare quali siano i settori su cui dovremmo puntare di più quando si tratta di sostenibilità, fornendo motivazioni precise per ogni decisione.

Ciò che sta accadendo in questo momento nei mercati pubblici è positivo, ma non è una soluzione definitiva.

Gli investimenti sostenibili si stanno democratizzando, soprattutto grazie alla proliferazione di ETF verticali sulla sostenibilità, spesso orientati su sottosettori più specializzati come l'alimentazione, l'acqua o la biodiversità. Tuttavia, questo è solo il punto di partenza di una traiettoria più lunga.

Mercati privati e di alternative assets

Nel mercato degli asset privati e alternativi, ogni classe di prodotto avanza a un ritmo diverso.

Il settore immobiliare e quello delle infrastrutture sono già molto maturi per quanto riguarda gli asset sostenibili. Esistono infatti molti fondi infrastrutturali o strutture di project finance che offrono agli investitori opportunità ad alta intensità di capitale che vanno dalle iniziative nel campo delle energie rinnovabili ai progetti idrici e non solo. Lo stesso vale per l'asset class immobiliare, dove continuano a emergere fondi o progetti sostenibili.

Nel Private Equity si sono verificati alcuni casi di greenwashing, soprattutto all'inizio del fenomeno. All'inizio non c'erano molti fondi che si avventuravano seriamente in attività legate al clima. Questo perché, alla fine, gli investimenti in questa nuova categoria erano visti come punitivi. Il motivo è che era difficile valutare se qualcosa fosse veramente sostenibile o meno: in molti casi lo scopo o l'obiettivo generale di un'azienda veniva valutato come sostenibile, ma poi si scopriva che le sue modalità o le pratiche effettive erano inquinanti o dannose per l'ambiente. Altre aziende si sono comportate bene dal punto di vista ambientale, ma sono state carenti dal punto di vista sociale. In generale, condurre una vera e approfondita valutazione della sostenibilità avrebbe potuto avere un effetto boomerang per la società di private equity, a causa della complessità di ogni specificac situazione e di tutti gli elementi che dovevano essere presi in considerazione durante la due diligence del buyout.

Oggi, alcuni fondi stanno cercando di posizionarsi come fondi orientati al clima, mentre altri stanno lanciando vintages incentrati sul clima, anche se in gran parte per scopi di marketing (cioè per raccogliere fondi). Il private equity rimane uno spazio eterogeneo quando si tratta di posizionarsi nel panorama della sostenibilità.

Il segmento del Venture Capital (VC) è un mercato affollato. Di conseguenza, la differenziazione è fondamentale per l’unicità e il successo di ogni azienda. La verticalizzazione sul clima (o deeptech) sta diventando uno strumento molto usato.

È un buon momento per essere un fondo specializzato nella sostenibilità, perché le fondamenta sono state già poste. Inoltre, se si investe in aziende in fase embrionale, si può scommettere che il settore si espanderà in modo significativo nei prossimi 10 anni.

Inoltre, una quantità considerevole di denaro verrà convogliata in questo verticale grazie agli incentivi normativi che stanno emergendo. Sebbene la tecnologia climatica rappresenti attualmente una frazione relativamente piccola del mercato finanziario (circa l'1-2% del totale), è praticamente certo che questa cifra vedrà una crescita sostanziale nel futuro prossimo.

3). Qual è la sua filosofia di investimento? Quali sono i valori e i criteri che guidano le sue attività quando si tratta di decisioni finanziarie?

Quando si tratta di decisioni, tendo a indossare gli occhiali dell’imprenditore e a valutare gli investitori per formazione.

Quando invece devo scegliere le aziende, cerco una qualità delle soluzioni molto elevata a valutazioni molto scontate o comunque ragionevoli.

Naturalmente, questo ci porta a chiederci perché avventurarsi nel VC. All'interno di questa asset class tendo a promuovere le aziende con EBITDA positivo (es. Bending spoons, Poke House), quindi aziende che sono intrinsecamente sostenibili perché crescono da sole, senza bisogno di infusioni di capitale.

Nella scelta degli investimenti in VC mi concentro su un mix tra soluzioni facili da implementare e già validate dal mercato (si pensi ai software per il clima, alle opportunità B2B nel settore della decarbonizzazione) e un paio di soluzioni meno convenzionali con potenziale rivoluzionario, creando un equilibrio tra scommesse prudenti e imprese più rischiose.

Per essere più precisi, vorrei controllare società come Pachama Colossal, NotCo che sono al confine tra trionfi colossali e bolle speculative.

In ogni asset class alternativa cerco qualcosa di diverso sia in termini di profilo di rischio che di rendimento.

Nel settore delle infrastrutture e dell'immobiliare, mi oriento verso le opportunità di liquidità, prevedendo un flusso di reddito più prevedibile su base annua. In termini di strategia d'investimento, mi orientero su attività che stanno già andando relativamente bene e che mostrano stabilità (ad esempio, centrali di telecomunicazione, campi da paddle, parcheggi...), riducendo il profilo di rischio.

In termini di rendimento, il private equity si colloca a metà della classe degli alternativi, ma non offre gli stessi vantaggi dell’immobiliare e del’infrastruttura in termini di liquidità. In questo caso, diventa fondamentale scegliere bene i gestori e mantenere una linea di comunicazione aperta con loro.

Possiamo anche citare i fondi di ricerca, che investono in microcapitali e applicano un quadro di VC al private equity. Si aspettano rendimenti da VC (4-5X) facendo leva su una strategia di buyout. Acquistano società di serie A (in termini di metriche) e le infondono di nuovi talenti per vedere cosa può succedere. Storicamente, si tratta di una strategia di investimento ad alto rendimento, ma è ancora una categoria relativamente inesplorata.

Nel complesso, gli asset azionari tendono a costituire la maggior parte dei nostri investimenti, perché (a parte la volatilità) tendiamo a continuare a investire in modo proattivo e ad acquistare altre posizioni quando è il momento di farlo per assicurarci buoni rendimenti.

Le ultime brevissime dall'organizzazione.
Seguici su Linkedin.